UN SEUL EST LE BON !
Le jeune homme riche (Matthieu 19,16-30)
16 Et voici, un homme s’approcha, et dit à Jésus: Maître, que dois-je faire de bon pour avoir la vie éternelle? 17 Il lui répondit: Pourquoi m’interroges-tu sur ce qui est bon? Un seul est le bon. Si tu veux entrer dans la vie, observe les commandements. Lesquels? lui dit-il. 18 Et Jésus répondit: Tu ne tueras point; tu ne commettras point d’adultère; tu ne déroberas point; tu ne diras point de faux témoignage; 19 honore ton père et ta mère; et: Tu aimeras ton prochain comme toi-même. 20 Le jeune homme lui dit: J’ai observé toutes ces choses; que me manque-t-il encore? 21 Jésus lui dit: Si tu veux être parfait, va, vends ce que tu possèdes, donne-le aux pauvres, et tu auras un trésor dans le ciel. Puis viens, et suis-moi. 22 Après avoir entendu ces paroles, le jeune homme s’en alla tout triste; car il avait de grands biens. 23 Jésus dit à ses disciples: Je vous le dis en vérité, un riche entrera difficilement dans le royaume des cieux. 24 Je vous le dis encore, il est plus facile à un chameau de passer par le trou d’une aiguille qu’à un riche d’entrer dans le royaume de Dieu. 25 Les disciples, ayant entendu cela, furent très étonnés, et dirent: Qui peut donc être sauvé? 26 Jésus les regarda, et leur dit: Aux hommes cela est impossible, mais à Dieu tout est possible.
27 Pierre, prenant alors la parole, lui dit: Voici, nous avons tout quitté, et nous t’avons suivi; qu’en sera-t-il pour nous? 28 Jésus leur répondit: Je vous le dis en vérité, quand le Fils de l’homme, au renouvellement de toutes choses, sera assis sur le trône de sa gloire, vous qui m’avez suivi, vous serez de même assis sur douze trônes, et vous jugerez les douze tribus d’Israël. 29 Et quiconque aura quitté, à cause de mon nom, ses frères, ou ses sœurs, ou son père, ou sa mère, [ou sa femme], ou ses enfants, ou ses terres, ou ses maisons, recevra le centuple, et héritera la vie éternelle. 30 Plusieurs des premiers seront les derniers, et plusieurs des derniers seront les premiers.
Petit, je voulais être boulanger, puis facteur, puis berger. On m’a poussé à faire des études. On m’a expliqué que c’était le seul moyen de réussir ma vie, de gagner de l’argent, de m’épanouir dans un métier. J’ai enduré de longues heures, de longues années de cours. Je me suis ennuyé, ennuyé et encore ennuyé sur des dizaines, des centaines, de milliers de chaises.
Et maintenant que j’ai cinq années d’étude en poche, que je travaille - je suis ingénieur, je passe mes journées à concevoir des cuillères en plastique à moindre coût, pour environ 1700 euros par mois- je continue à m’ennuyer, et regrette profondément de n’avoir pas écouté le petit enfant qui voulait élever ses moutons en Ardèche.
Le quantificateur n'existe pas!
Le quantificateur "il existe un unique" n'existe pas! Ce n'est qu'un raccourci utilisé par quelques mathématiciens pour écrire des formules plus courtes. Et il est impossible de faire une preuve avec ce genre de quantificateur. Même ceux qui utilisent cette notation ont laissé tomber l'espoir de donner des règles de transformation spécificités. Le seul moyen est de se ramener systématiquement au quantificateur existant pour lesquels il existe des règles de déduction. De plus il y a plein de façons de se ramener aux quantifications standards, dépendant du contexte et de l'utilité qu'on en a.
Par exemple peut être transformé en , on voit bien que la transformation n'est pas aussi simple que ça et qu'elle nécessite l'utilisation du quantificateur universel. On pourrait aussi le transformer en c'est plus simple mais encore faut-il avoir suffisamment de propriétés sur les cardinaux pour manipuler une telle expression.
" Tout ce qui peut ne pas être faux est vrai ".
-> Théorème du Pipeau Relatif (du XVème siècle avant notre ère, énoncé par le chinois Ni Vuh ) :
" Tout ce qui peut ne pas être faux est vrai ".
( Nouvelle version, qui remplace le " Ouais, c'est possible " )
Par exemple, si l'on demande de prouver l'existence d'une fonction, et que l'on voit pertinemment que cette fonction est utilisée plus bas dans l'énoncé, on écrira : Selon l'énoncé, cette fonction existe. (Si cette fonction n'existait pas, on ne travaillerait pas dessus !)
Il en est de même pour justifier l'inversiblité d'une matrice dont le nombre de colonnes excède deux, pour montrer l'intégrabilité d'une fonction, ou pour répondre à toute question du type : " Montrer que : ... " .
De plus, si, lors d'un calcul, on trouve une valeur de Pi proche du chiffre vingt-huit, on admettra que celui-ci est équivalent à 3.14159 pour x tendant vers une valeur décrivant le corps des complexes.
théorème du bon ordre
En mathématiques, le théorème de Zermelo, appelé aussi théorème du bon ordre est un résultat de théorie des ensembles, démontré en 1904 par Ernst Zermelo qui affirme :
Théorème de Zermelo — Tout ensemble peut être muni d'une structure de bon ordre, c'est-à-dire d'un ordre tel que toute partie non vide admette un plus petit élément.
Ce théorème est équivalent à l'axiome du choix (et donc au lemme de Zorn).
Montrons par exemple qu'il implique l'axiome du choix. Soient un ensemble bien ordonné, et l'ensemble de ses parties. Alors, on définit une fonction de choix sur en associant à une partie non vide de , son plus petit élément (l'existence d'une telle fonction est un des énoncés possibles de l'axiome du choix).
On déduit assez simplement le théorème de Zermelo du lemme de Zorn. Soit un ensemble, soit l'ensemble des relations de bon ordre sur une partie de . lui même peut être muni d'un ordre partiel: on dit qu'un bon ordre est inférieur ou égal à un bon ordre si est un segment initial de . On vérifie ensuite que muni de cette relation est un ensemble inductif. L'ensemble vide est bien ordonné par la relation vide, donc est non vide. Une chaîne non vide de admet un majorant (qui est même une borne supérieure), qui est la relation dont le graphe est la réunion des graphes des ordres de la chaîne. On vérifie que cette relation est bien une relation de bon ordre (on exploite le fait que la chaîne est ordonnée par segment initial). Donc admet un élément maximal. Un tel élément maximal est alors un bon ordre sur tout (on pourrait sinon le prolonger en un bon ordre successeur, ce qui contredit la maximalité).
sphère minimale
Selon le FERMATON (la plus petite unité de la conscience humaine) et la LOI D’ÉQUILIBRE D’EINSTEIN, le bon côté de la sphère minimale à des propriétés mathématiques qui permettent de passer d’un plan(S) à un espace tri dimensionnel (V), ce indépendamment de la basse de calcul (2,e,10) : pour la seule solution possible. Pour tous les autres rayons il n’a pas de solution possible autre que le THÉORÈME DE HALES concernant la démonstration des EMPILEMENTS COMPACTS selon l’équation suivante :
π/√18 = (R.2^R)/e^R
Dr Clovis Simard,phD
/fdata%2F4032080%2Favatar-blog-1182361403-tmpphp9b6VsY.jpeg){kind=avatar}
